UN IVRESSOMÈTRE OBLIGATOIRE DANS TOUS LES VÉHICULES?

3 03 2012

Ça semble fou, mais c’est pourtant ce qui arrivera en France. À compter du 1er juillet 2012, tous les véhicules circulant en France à l’exception des cyclomoteurs devront être équipés d’un de ces dispositifs.

Bien que ce ne soit pas chez nous (pour le moment), c’est déjà un mauvais présage. Il n’y a qu’à observer le cas des radars photo qui se sont répandus là-bas, ont prouvé être peu efficaces, puis se sont retrouvés chez nous. Pour la gratuité de l’éducation ou la qualité des soins de santé, on nous fait comprendre qu’il n’est pas possible de se comparer et d’adapter ce qui se fait de mieux en Europe. Par contre quand il s’agit d’une mesure douteuse qui castrera un peu plus l’automobiliste, on l’adopte.

On rapporte qu’en France, 30% des décès sur la route impliquent des conducteurs ayant consommé de l’alcool. De quoi faire dégriser. Et si 30% des usagers de la route ont consommé de l’alcool tout simplement? Il y a forcément toujours quelqu’un dans un véhicule autour de vous qui revient du restaurant… Sachant que le vin en France se consomme à tous les repas, est-ce vraiment la cause des accidents?

Probablement que 50% des accidents mortels impliquent des femmes aussi, devraient-elles cesser de conduire? Une chose est sûre : tous les accidents de la route impliquent au moins un véhicule. Bannissons l’automobile une fois pour toutes! J’entends déjà les couinements de plaisir du maire du Plateau-Mont-Royal…

Daniel Charette

Publicités




TEXTOS, ALCOOL ET JUGEMENT

8 04 2011

À la une cette semaine : un jeune homme qui s’est tué au volant pendant qu’il communiquait par SMS avec une copine. Il s’agit d’un événement triste, mais qui sert plutôt bien la campagne publicitaire actuelle de la SAAQ qui a pour but de diaboliser l’utilisation du cellulaire au volant.

Il a été démontré que l’individu en question avait également un taux d’alcoolémie bien supérieur à la limite légale. Pour une fois, personne ne semble mettre l’emphase sur ce point. Il y a fort à parier que si on était en pleine campagne «Yo les jeunes, pimper son auto c’est full pas cool», on aurait probablement trouvé quelques accessoires qui n’ont pas été installés à l’usine. On aurait basé toute l’histoire sur le danger de jantes mal adaptées ou de suspensions surbaissées sans même vérifier si les modifications en question nuisaient ou au contraire amélioraient le comportement du véhicule.

Texter en voiture peut être dangereux, l’alcool et les drogues c’est mal (voyeeeeeez?), la vitesse tue (du moins, amplifie les conséquences d’une mauvaise manœuvre), etc… Ça va, on le sait. Si franchement quelqu’un n’a pas compris le message, il ne risque pas d’être un danger, car il n’a probablement pas même les habiletés requises pour démarrer un véhicule.

Pourquoi les campagnes ne seraient-elles pas basées sur le jugement? À suivre des règles aussi strictes et appliquées sans aucun discernement, je crois que le jugement s’amenuisera de plus en plus malheureusement. On forme un peuple qui ne se questionne plus, il obéit.

Avec le jugement, on se rend compte que de lire un courriel à un feu rouge est sans doute moins dangereux que de conduire sans ses lunettes de prescription. Pourtant, tout le monde connaît quelqu’un qui devrait porter des verres correctifs, mais y renonce pour des considérations esthétiques. On pointera également du doigt un conducteur en pleine possession de ses moyens au volant d’un véhicule en ordre filant à 140km/h sur une autoroute déserte, mais jamais une personne qui colle au pare-chocs de la voiture devant elle avec un tacot qui ne peut à peine freiner.

Si vous avez la solution, écrivez à la SAAQ… ils sont trrrrès réceptifs (sic). Bonne route!

Daniel Charette








%d blogueurs aiment cette page :